K. Mažeika lubab otsida võimalusi, kuidas ühtlustada põllumajandustootjatele makstavaid otsetoetusi

Kuna Euroopa Komisjon pakub põllumajandustootjatele viiendiku võrra väiksemat rahastamist, lubab uus põllumajandusminister Kęstutis Mažeika leida viise, kuidas tagada põllumajandustootjatele piisav toetus ja viia otsetoetused lähemale ELi keskmisele tasemele.

Intervjuus BNS-ile ütles ta, et loodab, et põllumajanduse tunnustamine riigile strateegiliselt olulise sektorina võimaldab tagada piisava rahastamise, kuid ei osanud ennustada, kas riik panustab sellesse riiklikest vahenditest.

„Loodame, et see samm põllumajanduse tunnistamisel strateegiliselt oluliseks majandusharuks võimaldab tagada, et rahastamine on piisav. Aga arvata, et üldises eelarves toimuv vähenemine kompenseeritakse teiste sektorite arvelt, kus me mõistame, et kõigil on ootused... Kuid eelarve mitte ainult ei vähene, vaid hoopis suureneb. See saab ilmselt olema tõesti suur arutelu,“ ütles K. Mažeika intervjuus BNS-ile.

Tema sõnul on riigi vahenditest põllumajandustootjatele makstavate toetuste rahastamine „arutlusküsimus“.

„See on ilmselt jälle rahandusministeeriumi ja valitsusega seotud... Muidugi võib seda pingelist eelarvet silmas pidades ka järgmisele aastale edasi lükata, kuid me püüame oma seisukohta põhjendada. Meil on selline ootus, et arvestades tegelikku olukorda ja põllumajandustootjate rahalist seisundit, tuleks seda teha, eriti kui rääkida väikestest ja pereettevõtetest, sest neile on see eriti raske aeg“, – väitis K. Mažeika.

Ta lubab samuti läbi vaadata ka kehtiva toetuste maksmise metoodika, et toetusi makstaks ainult neile, kes deklareeritud maalt loovad lisandväärtust.

* Piirangud lasteaedadele, koolidele ja haiglatele toidu ostmisel välismaistelt tarnijatelt.

– Olete ise korduvalt maininud, et olete viies minister kolme aasta jooksul. Rõhutasite ka stabiilsust, mida soovite säilitada, ning kutsusite meeskonda endisi ministreid ja aseministrit. Nagu teame, Andrius Palionis keeldus teie meeskonnas töötamast, kas teate teiste otsuseid?

– Ootan veel teisi otsuseid. Jah, stabiilsus põllumajanduses on oluline, mida põllumajandustootjad väga hindavad, muidugi hindavad ilmselt kõik stabiilsust. Siinkohal ongi ilmselt tegemist selle tööga, mis on juba tehtud, ja näeme, et mõned (ministeeriumi endine juhtkond – BNS) võiksid sellesse ühisesse töösse millegagi kaasa aidata. (...). Mina ise koostasin 19. valitsuse programmi, 20. valitsuse programmi koostamises ma ei osalenud, seal oli vaid mõned punktid välja jäetud, nüüd oleme need jälle tagasi toonud. See on ilmselt loogiline, et nii meeskond kui ka visioon olid sellised. Ilmselt tehti just see samm. Muidugi on inimesed selle aja jooksul ilmselt näinud, hinnanud ja hindavad nüüd oma võimeid tööd jätkata ning võimalusi. Me austame nende otsust ja on inimesi, kellega veel räägime, ning moodustame selle meeskonna, mille tutvustame juba järgmisel nädalal.

– Kas teate juba Igno Hofmani ja Rolando Taraškevičiuse otsuseid?

– Taraškevičiusega on juba kokku lepitud.

– Kas temast saab aseminister?

– Jah, ta saab olema, sest Euroopa ees ootavad taas ees eesistumine, eelarve, läbirääkimised ja järjepidevus selles valdkonnas, ning tema kogemus on siin eriti oluline, mida me rõhutasime nii valitsuses kui ka vestluses presidendiga. See on tõepoolest üks olulisemaid prioriteete, mis ootab meid just järgnevatel aastatel.

– Aga Ignas Hofman?

– Teda ei ole aseministrite meeskonnas, kuid nõunikuna, vähemalt avaliku elu valdkonnas, loodan, et ta kindlasti on.

– Aga teised aseministrid?

– Kandidaadid on olemas, neid kontrollitakse, oodatakse ametite vastust ja järgmisel nädalal tutvustame neid.

– Kuidas kavatsete stabiilsust säilitada – kas see tähendab, et põllumajanduses ei toimu suuremaid reforme, vaid püüate lihtsalt rahulikult ametiaja lõpuni töötada?

– Sõna „reform” hirmutab paljusid, seda me tõepoolest ei kavatse teha. Oluline asi, mida lubame, on bürokraatia vähendamine. Töötades Seimi maaelukomisjonis nägime, et peamiselt on probleeme protsessiga. Sest just see protsess, mida me hindame, läheb riigile väga kalliks maksma. Ja üks meie peamisi väljakutseid – ning ilmselt ka aseministrite puhul – ei ole see, et igaühel oleks oma „aiake“, kus ta ise asju ajab, vaid me kõik vaatame asju horisontaalselt, hindame teenuse saaja seisukohast – olgu see siis põllumajandustootja, töötleja või selle valdkonna ettevõtja –, kuidas ta saab selle teenuse, tõendi, loa või midagi muud, või lõppkokkuvõttes toetust, kui palju samme tuleb astuda, milliseid menetlusi läbi viia.

Teades, et ka asutuste vahel on andmed eriti läbipõimunud, korduvad sageli, neid tuleb kokku viia ja ümber kanda... 21. sajandil on see tõesti raskesti mõistetav asi ja seda võib ilmselt võrrelda puu kasvuga, kus igal aastal lisandub uusi oksi. Tundub, et ka meie juures on selle aja jooksul juhtunud nii, et bürokraatia ei ole vähenenud, vaid on lihtsalt kasvanud nagu see puu.

– Teid delegeerinud demokraatide liidu „Vardan Lietuvos“ liider Virginijus Sinkevičius on öelnud, et tulevased demokraatide ministrid viivad läbi alluvate asutuste auditeid. Mida kavatsete kontrollida? Kas vaatate läbi ka eelmise ministeeriumi juhtkonna otsused?

– Jah, me kavandame seda, praegu koostatakse plaani. Me koostame plaani, planeerime ressursse ja võimalusi, nii ministeeriumi siseauditi talituse võimekust kui ka seda, kui palju kasutame väliseid ressursse. See puudutab mitte ainult rahalisi vahendeid ja muid ressursse, vaid ka protsesside auditeerimist. (...) Ja see väide, et mõned asutused võivad kaduda või funktsioonid ümber jaotuda, on ilmselt kõige realistlikum just pärast protsessiauditite läbiviimist.

– Mida te konkreetselt auditeerida kavatsete? Kas siin ministeeriumi sees või mõnes konkreetses asutuses?

– Räägime ka alluvate asutustest, vaatame veidi läbi ka sisemise struktuuri – meie tulevane kantsler on selle valdkonna spetsialist. Ma arvan, et siin teeme ühiselt enesehindamise.

Mõned asjad on kohustuslikud, näiteks hügieenipasside nõuded, veeproovid või metroloogilised kontrollid, kus näeme täna, et inimesed peavad sõitma mitukümmend kilomeetrit, et võtta kaasa steriilne proovivõtupudel, seejärel tagasi tulla, võtta veeproov ja viia see uuesti laborisse... See ei puuduta mitte ainult ettevõtteid, vaid ka kõiki avalikke asutusi, koole, lasteaedu – need peavad selle enne 1. septembrit ära tegema. Ja selline loogika, et ehk on parem viia lapsed kaks korda linna, näidata neile etendust või midagi sellist, kui tegeleda tehniliste asjadega, lihtsalt proove vedada ja nii tööd teeseldada. (...) Ilma nendeta ei saa tegevust lihtsalt jätkata – karistused on tohutud, kõik täidavad nõudeid usinalt, aga kas nii peaks olema? Ma tõesti arvan, et mitte.

– Millised asutused võivad auditi oodata?

– Ilmselt vaatame läbi kõikide asutuste protsessid ja see pole siin mingi saladus.

– Mainisite veel kantslerit – kes saab kantsleriks?

– Dorita Visalgienė.

– Mainisite, et mõned asutused võivad ka kaduda – kas te pidasite silmas Taimekasvatusteenistust? Millal kavatsete selle ümberkorraldamist läbi viia?

– Peame seda hoolikalt kaaluma, sest mõned protsessid on kohustuslikud, peame aru andma Euroopa Komisjonile ja teistele rahvusvahelistele organisatsioonidele. Näiteks teravilja analüüsid, laboratoorium, akrediteerimata laboratoorium – see ei peaks tõesti olema mingi eraldiseisev funktsioon, kui meil on olemas Riiklik Toidu- ja Veterinaarriskide Hindamise Instituut. Ma ei kahtle, et nad suudavad seda ülesannet ühiselt täita, kulusid veelgi vähendada ja kvaliteeti tagada.

Ka teisi ülesandeid on täiesti võimalik teistel asutustel täita. Kuid käesoleval juhul ei toimu mingit mehaanilist funktsioonide kaotamist või ümberjaotamist ega nende üleandmist teistele, vaid oluline on ka korruptsiooniriski hindamine, mille tagajärgi me praegu näeme. On oluline tagada, et jätkuv protsess oleks läbipaistvam ja tõhusam ning ei tekitaks tulevikus sarnaseid riske, nagu juhtus alles hiljuti.

– Millal kavatsete selle asutuse ümberkorraldamisega alustada?

– Ma arvan, et sügisel on meil valmis plaan, milliseid samme astuda, ja võib-olla alustame mõningaid töid juba sügisel.

– Üks teie ametiaja jooksul ees ootavatest olulisematest ülesannetest on läbirääkimised uue ELi eelarve üle, mis toimuvad Leedu eesistumise ajal ELi Nõukogus. Teie eesmärk on ühtlustada otsetoetused ELiga. Kuidas õnnestub seda saavutada, arvestades, et Leedu põllumajandustootjate rahastamine peaks pärast 2027. aastat vähenema umbes 20 protsenti?

– Muutub rahastamise põhimõte ise – põllumajandusele ei ole enam eraldi eelarvet, vaid see on ühine. Ilmselt on oluline ka riigi suhtumine põllumajandusse, milline see on. Loodame, et see samm põllumajanduse tunnustamiseks strateegilise majandusharuna tagab, et rahastamine on piisav. Aga mõelda, et üldises eelarves toimuv vähenemine kompenseeritakse teiste sektorite arvelt, kus me mõistame, et kõigil on ootused... Kuid eelarve mitte ainult ei vähene, vaid hoopis suureneb. See saab ilmselt olema tõesti suur arutelu.

Aga me näeme veel üht võimalust – vaadata üle juba olemasolev toetuste maksmise metoodika, millest oleme kuulnud põllumajandustootjatelt või lihtsalt inimestelt, kes küll deklareerivad maad, kuid seda ei harivad. See tähendab, et toetusi makstaks ainult neile, kes loovad oma deklareeritud maalt lisandväärtust. Sest ikka veel esineb kuritarvitamist, kus linnades elavad inimesed deklareerivad maad, saavad märgistatud diislikütust, kuid tegelikult seda maad ei harita, seda maad harib põllumajandustootja ja peab mõnikord veel nende toetuste juurde mingi summa sularahas juurde maksma. Nii tekib varjukülg seoses kaitsemeetmete ja muude asjadega, mis tekitab teatud põllumajandustootjatele lisakoormust.

– Kas olete arvutanud, kui palju raha saaksite metoodika muutmise abil lisaks koguda?

– Me pole veel arvutanud, aga arvan, et need arvutused tehakse lähiajal. (...) Oluline on luua keskkond, kus põllumajandustootja, kes tegelikult maad harib, sellest teada annaks, sest see on inimese kohustus ja õigus. Ja kui ta näeb, et selline võimalus on olemas, või isegi kui see on teatud sõnum nendele nn diivanipõllumeestele, siis võib-olla innustada neid lihtsalt neid lepinguid sõlmima ja seda maad tegelikult legaliseerima, mitte tegelema fiktiivselt tegevusega, millega nad tegelikult ei tegele.

– Euroopa Komisjon lubab ka riigil panustada, et ühisrahastamine ei väheneks. Kas näete selleks võimalusi?

– See on ilmselt arutelu teema. Praeguseks oleme ilmselt juba saanud – homme või ülehomme (neljapäeval-reedel – BNS) allkirja, et Leedu saab umbes 10 miljonit kompensatsiooniks väetiste ja energiahindade tõusu eest, st põllumajandustootjate kütusehinna tõusu eest, ning ka riik võib anda oma panuse kuni 200 protsendini. See on siinkohal ilmselt teatud lakmuspaber, mis näitab, milline on meie tahe – kas panustada märkimisväärselt, nagu näiteks Prantsusmaa, kogu 200 protsenti.

See on ilmselt jälle seotud rahandusministeeriumi ja valitsusega... Muidugi võib seda pingelist eelarvet arvestades ka järgmisele aastale edasi lükata, kuid me püüame oma seisukohta põhjendada. Meil on selline ootus, et arvestades tegelikku olukorda ja põllumajandustootjate rahalist seisundit, tuleks seda teha, eriti kui rääkida väikestest ja pereettevõtetest, sest neile on see eriti raske aeg

– Jätkame Euroopa teemadega: ELi ja „Mercosuri“ leping – kas näete selles Leedu põllumajandustootjatele rohkem võimalusi või riske?

– Ma võtsin sõna ka Seimi komisjonis ja olin üks algatajatest, et seda lepingut ei allkirjastataks, sest ma ei näe sellest kasu, eriti meie põllumajandusele, sest tööstus, mis saaks suuremaid võimalusi, ei kaalu seda ilmselt üles. Siin on vaja ka teatud täpsustust, mil määral on see seotud viimasel ajal sagenenud salmonelloosi juhtumitega, halva kvaliteediga toiduga, saastunud toiduga, või kas tegemist on juhtumitega, mis on seotud impordiga „Mercosur“ riikidest.

Kuid põhimõtteliselt, hoolimata „Mercosur“ lepingust, peame kontrollima toitu ja loomasööta ka naaberriikidest, sest need üksikud juhtumid, mida varem esines, on nüüd muutumas juba suundumuseks ja ma ei arva, et neid kõiki on tuvastatud.

– Keskkonnakaitsjad kritiseerivad teid selle eest, et te ei väärtusta piisavalt kliimamuutuse tähtsust põllumajanduspoliitika kujundamisel. Kuidas kavatsete ühitada keskkonnakaitse ja põllumajandustootjate huve?

– Ma suudan neid väga hästi ühitada ja mul on ilmselt rohkem kogemusi kui mõnel neist, kes selle üle kaebasid, sest mul pole selles mingit isiklikku huvi. See on ilmselt jälle vanad „sümpaatiad”, aga oluline on ilmselt see, et ka meie programmis rõhutatakse väikeste ja keskmise suurusega põllumajandusettevõtete tugevdamist, lühikeste toiduahelate tugevdamine, mis on ilmselt ka keskkonnakaitse põhieesmärgid, sest sama kehtib ka „Mercosuri“ puhul – pikkade transporditeede puhul on CO2-heite jalajälg suur. Samuti on tootmisprotsess nendes riikides väga kahtlane: pestitsiidide kasutamine, erinevate lihalisandite kasutamine, hormoonid, geneetiliselt muundatud taimed ja nii edasi... On palju teadmata asju, kuid siin, Leedus, on protsess tõepoolest kontrolli all. Oluline on suunata ja soodustada, et riigi raha kulutataks meie põllumajandustootjate toodangu ostmiseks – alates haiglatest, lasteaedadest ja koolidest kuni sõjaväelaste toitlustamiseni – see ongi prioriteet.

– Noored põllumajandustootjad väljendavad samuti muret, et nende ja väikeste põllumajandusettevõtete huve ei kaitsta, kuid teie prioriteet on suured teraviljakasvatusettevõtted. Kas te muudate oma seisukohta selles küsimuses?

– Minu seisukoht pole kunagi selline olnud ja siin on ilmselt pigem tegemist mingi arusaamatusega, sest ma olin ise alles hiljuti noor põllumajandustootja, tean neid väljakutseid, olen ise need läbi elanud, seetõttu toetan neid, kelle liikmete seas on ka eraldi noorte põllumajandustootjate rühmad ja kes neid küsimusi tõstatavad. See on tõepoolest prioriteet ja ilmselt ka põllumajanduse tulevik, arvestades põllumajandustootjate keskmist vanust.

– Juba mitu aastat on kestnud probleem, et piirang, mille kohaselt põllumajandustootjatel ei tohi olla rohkem kui 500 hektarit maad, praktiliselt ei toimi, seda on võimalik mööda hiilida. Kas kavatsete regulatsiooni üle vaadata, et piirang tegelikult toimiks?

– See on Seimi ülesanne seadusi muuta.

– Aga teie võite selle algatada.

– Jah, me toetame seda algatust; omalt poolt teeme seda, mida ministeerium suudab, st vähendame protsentuaalselt toetusi, kui maa-ala ületab 500 hektarit, kui tegemist on näiteks ainult taimekasvatusega tegeleva põllumajandusettevõttega. Need põllumajandusettevõtted on niigi raskustes, aga soodustada tuleks segapõllumajandusettevõtteid, mis loovad suuremat lisandväärtust – see on ilmselt üks võimalikke mehhanisme.

– Te olete maininud, et suhtute toidunõukogusse skeptiliselt, te ei näe selles väärtust. Kas see kaotatakse?

– Sellel nõukogul pole ühtegi praktilist töötulemust, see on fakt. Ja ma arvan, et me pöördume tagasi traditsioonilise mudeli juurde, st selle juurde, mis oli kasutusel juba palju varem ja oli tõhusam – nimelt ministri nõuandekogu, kus teatud valdkondade – teaduse, äri ja põllumajanduse – esindajad arutaksid proportsionaalselt üht või teist küsimust, sektoripõhiseid küsimusi, võimalik, et isegi kitsamaid teemasid.

Me püüdleme tõhususe poole, mitte mingi sõnumi edastamise poole. Toidunõukogu lubatud hindade jälgimine, mis on muide konkurentsinõukogu ülesanne, ei andnud absoluutselt mingit tulemust.

– See oli valitsuse algatus, kas te soovitate seda enam mitte jätkata?

– Jah.

– Te ütlesite, et tuleks tugevdada konkurentsinõukogu ja konkurentsi edendamist. Kas ta võib loota mingeid täiendavaid ülesandeid?

– Neil on piisavalt ülesandeid, oluline on vaid see, et nad neid ära kasutaksid, ja vahendeid. Ma arvan, et me pöördume nende poole, sest ka hiljuti vastu võetud piimaseadus, mis käsitleb kauplejate hinnakujundust ja tootmiskulusid, pakub neile ilmselt võimalusi ja võib-olla isegi abivahendit. (...)

– Milline võiks siin olla jaemüüjate roll?

– Oluline on, et lõpphinnas kajastuks iga osa kasum. Praeguste arvutuste kohaselt võtavad just kauplejad endale piimahinnast suurima osa, kuigi tegelikult kannab suurimaid kulusid piimatootja. See on ilmselt see suhe, piima ostuhinna ja lõpphinna vaheline jaotus peaks olema kõigile selgelt arusaadav ning see hind ei tohiks põhineda põhimõttel „kes ees“ või „kes targem“.

– Piimast rääkides on kriis kestnud juba mitu aastat; veebruaris kuulutati välja toetus ja sooduslaenud piimatootjatele, kuid väljakutsed püsivad. Mida veel saaks teha?

– Laenud on olemas, kuid ilmselt juba kolmandat aastat kestev kriis näitab, et väikesed ja keskmise suurusega põllumajandusettevõtted on taandumas. Ja piimaseadus ei avalda täna tegelikult mingit imelist mõju, kuid ilmselt on see neile, kellel on pikaajaline visioon ja põllumajandusettevõtted, (...) teatud positiivne signaal.

Ja need sooduslaenud võiksid olla abiks. Peale selle see lühikeste tarneahelate protsess, nimetagem seda ettepanekuks, et põllumajandusettevõtted teeksid koostööd või looksid – nagu on juba häid näiteid – lõpptooteid: kohupiima, juustu, juustukesi, või midagi muud, mida saaks tarbida koolides, lasteaedades, haiglates, mis selles omavalitsuses asuvad, et seda ostetaks võimalikult kodule lähedalt ja seega samast riiklikust eelarvest just nendelt väikestelt taludelt.

– Nii lühikeste tarneahelate kui ka koostöö edendamisest oleme kuulnud juba aastaid, kuid tegelikult pole edasiminekut toimunud.

– Esimesed vestlused ministritega on juba toimunud ja tervishoiuminister on otsustanud, et see saab olema meie esimene ühine töö, et haiglates sööksid inimesed ökoloogilisi, leedulikke, Leedus kasvatatud tooteid. Me mõistame, et tegemist on eelarvevahenditega ja meil on õigus sätestada, et haiglates, koolides, lasteaedades ja kasarmutes ostetaks kohapeal kasvatatud tervislikke tooteid. See on teostatav.

Ilmselt ei toiminud see mehhanism seetõttu, et selles valdkonnas oli liiga palju vabadust – vabadust osta kõike ühelt tarnijalt, ja nii oli asi lihtsalt lahendatud. Nüüd me seda vabadust ei luba, vaid lubame seda, et kui seda toodet Leedus pole või kui põllumajandustootjad ei suuda kliimatingimuste, põua, vihmasadude või külma tõttu pakkuda teatud köögivilju, puuvilju või piimatooteid, võib-olla mune või midagi muud, siis on võimalik osta neid ainult teistelt tarnijatelt, ja see ongi siin prioriteet. Usume, et see on hea algus.

– Lõpetuseks, te ütlesite, et olite hiljuti noor põllumajandustootja, kas tegelete ikka veel põllumajandusega?

– Olen juba kümme aastat tagasi talu lähedastele üle andnud, nüüd olen talus vaid abiline.

– Kas te veel jahite?

– Jah. Ja ma kütin ka edaspidi.

– Tänan vestluse eest.