Igal aastal ilmub ohtlik nõuanne aednikele: riskid võivad olla suuremad kui arvatakse

Kui igal aastal, kui aiandushooaeg läheneb, levivad internetis nõuanded selle kohta, kuidas "ravida" taimi inimravimite või antiseptikumidega. Sotsiaalvõrgustikes ja isegi portaalides jagatakse soovitusi pihustada tomateid või muid aia- ja aiataimi joodi, peroksiidi või isegi "briljantrohelisega". Samas domineerivad pestitsiidide üle peetavad arutelud sageli hirm ja usaldamatus.

„Selline suhtumine paljastab ohtliku paradoksi: me kahtleme teaduspõhistes lahendustes ja usume katsetamata retseptidesse. Kui tegemist on toiduga, peaksime toetuma tõenditele, mitte sotsiaalmeedia nõuannetele. Täna lükkavad mõned inimesed tagasi aastakümnete jooksul välja töötatud riskihindamise süsteemi, samal ajal katsetades ainetega, mille mõju taimedele ja keskkonnale ei ole üldse hinnatud," ütleb Z. Varanavičienė.

Kasutatav materjal – mürgine ja pikaajalist mõju põhjustav
Üks kõige sagedamini viidatud näide on – briljantroheline, mida mõnikord esitatakse kui „leebet“ või „traditsioonilist“ taimede jaoks mõeldud vahendit. Selle aine ametlikul ohutuskaardil on aga kirjas, et see on allaneelamisel kahjulik, ärritab nahka, võib põhjustada allergilisi reaktsioone, tõsiseid silmakahjustusi ja on veeorganismidele väga mürgine, millel on pikaajaline mõju. Dokumendis märgitakse ka, et see on klassifitseeritud keskkonnaohtlikuks aineks. Brilliant green ei ole registreeritud taimekaitsevahendina. See tähendab, et keegi ei ole hinnanud, millised jäägid võivad jääda põllukultuuridesse, kuidas see laguneb mullas või milline on selle pikaajaline mõju ökosüsteemidele. Kuid paradoksaalsel kombel nimetame pestitsiide "keemiaks", samas kui neid aineid peetakse ohutumaks alternatiiviks," märgib Z. Varanavičienė.

See ütleb, et olukord on sarnane joodi või vesinikperoksiidiga – need on antiseptilised ained, mis on mõeldud hoopis teistsuguseks kasutuseks ja mida ei ole kunagi katsetatud taimekasvatuses. Kahjuks ei mainita sellistes nõuannetes aednikele sageli võimalikku kahjulikku mõju keskkonnale ja inimestele. Registreeritud tooted läbivad pika ja range hindamisprotsessi Erinevalt „rahvuslikest“ lahendustest läbivad registreeritud taimekaitsevahendid keerulise ja pikaajalise hindamisprotsessi. Toimeaine registreerimiseks viiakse läbi kümneid – sageli 40 – 100 – erinevaid uuringuid: hinnatakse mõju kasutajale, tarbijale, pinnasele, veele, mesilastele, lindudele, kaladele, samuti jääkide moodustumist ja lagunemist.

Uuringu- ja hindamisprotsess võib võtta aega umbes seitse aastat või rohkem, samas kui toimeaine hindamine Euroopa ametiasutuste poolt võtab sageli veel mitu aastat. Viimastel aastatel on ELis keelatud kümneid toimeaineid, sealhulgas bioloogilisi toimeaineid, ning uute heakskiitmiste arv on endiselt väga väike.

„Süsteem toimib ettevaatuspõhimõttel – kui on põhjendatud ohutusprobleemid, siis ainet ei kiideta heaks või selle kasutamine lõpetatakse. See tähendab, et turule jäävad ainult need toimeained, mille riske on hinnatud ja ohjatud. Kui me kasutame sel hetkel mitteametlikke aineid, siis me sisuliselt möödume kogu sellest kaitsesüsteemist," ütleb Z. Varanavičienė.

Se meenutab, et isegi näiliselt „süütuid“ asju nagu kohvipuru või pigi on hinnatud ja nende ohtlikkuse tõttu ei ole nende kasutamist taimekasvatuses heaks kiidetud.

Kaksikstandardid vähendavad ohutust

Z. Varanavičienė sõnul on kasutusväliste kasutusviiside avalik normaliseerimine kahjulik. Tema sõnul on oluline säilitada kriitiline mõtlemine, kui tegemist on toiduga, ning otsused teatud toodete kasutamise kohta peaksid põhinema selgetel andmetel, mitte ainult isiklikel soovitustel või
arvamustel.

„Risk ei ole arvamuse küsimus – seda kas hinnatakse selgete kriteeriumide alusel või mitte. Registreeritud taimekaitsevahendid läbivad range sõelumisprotsessi, et tagada, et nende mõju on teada ja kontrollitud. Kui me selle asemel valime aineid, mis ei ole selleks heaks kiidetud, siis me lihtsalt ei tea, millised võivad olla tagajärjed inimestele ja keskkonnale," hoiatab Z. Varanavičienė.