Päästevahendi asemel uued küsimused: mis toimub ILTEga?
Rahvusvaheline finantsasutus ILTE on käivitanud uue 40 miljoni euro suuruse laenuprogrammi põllumajandustootjatele, kuid sellega kaasnevad küsimused mitte ainult rahastamise kättesaadavuse, vaid ka asutuse enda põhimõtete kohta. Kuna turusignaalid näitavad, et enne programmi käivitamist võidi põllumajandustootjaid julgustada mitte kasutama pangalaenu, tekib küsimus: kas riik tegutseb vahendajana või muutub ta ise turuosaliseks, mõjutades otsuseid?
Kohtud abi asemel?
Arutelu ILTE rolli üle on mineviku kogemuste tõttu äge. Ignas Jankauskas, finantsekspert ja MB „Skaičiai žemdirbiams“ juht, ütleb, et viimaste aastate jooksul on rohkem kui üks põllumajandustootja seisnud silmitsi olukordadega, kus abi on muutunud kohtuvaidlusteks.
Huvide konflikt või abi?
I. Jankauskas väidab, et on kokku puutunud vähemalt ühe konkreetse juhtumiga, kus põllumajandustootjale soovitati mitte kasutada turul sel ajal saadaolevaid laene ja oodata ILTĖ pakutavat toodet.
„Soovitati mitte võtta intressihüvitisega laenu, vaid oodata nende toodet. See on omamoodi huvide konflikt – te annate nii tagatisi kui ka laenate ise“, – ütleb ta.
Ehkki tegemist on – üksiku ja kinnitamata juhtumiga, tõstatab see küsimuse – kas riigiasutus ei peaks jääma turul neutraalseks?
Poliitikud reageerivad nendele muredele erinevalt. Seimi liige Valius Ąžuolas ei näe siin probleemi – vastupidi, ta peab sellist tegevust abiks.
„Kui sektor on raskustes, on loomulik öelda – oodake paremaid tingimusi. Kui ILTE sel viisil suhtles, siis tegi ta seda hästi“, – ütleb ta. Riikliku finantsasutuse eesmärk on pakkuda ettevõtlusele parimaid võimalikke tingimusi, isegi kui see tähendab aktiivsemat rolli turul, ütles parlamendisaadik.
Eksperdid juhivad aga tähelepanu veel ühele aspektile – ILTE tegutseb mitmes rollis korraga: kehtestab reegleid, annab tagatisi ja hakkab otse laenu andma. See tõstatab küsimuse, kas sellises olukorras saab vältida huvide konflikti ohtu.
Ministeerium ei näe probleemi
Rahandusministeerium, mis jälgib ILTE tegevust, märgib, et tal ei ole teavet võimalike katsete kohta mõjutada turgu. Samuti rõhutatakse, et ILTE tegevuse täiendav hindamine toimuks ainult põhjendatud kahtluse korral, kuid praegu ei näe ta selleks mingit alust. Samal ajal rõhutatakse, et ILTE kui riiklik arengupank võib kasutada erinevaid rahastamisviise, kui turul valitseb rahastamispuudus.
I. Jankauskase sõnul on aga suurim muutus turul viimasel ajal – garantiide andmise järsk vähenemine.
„Tagatiste andmine on ajalooliselt madalseisus. Küsimus on selles, kas me läheme nüüd halvast halvemini“, – imestab ta. Tema sõnul seisavad põllumajandustootjad täna raske valiku ees garanteeritud pangalaenu ja ILTE pakutava toote vahel, mille tingimustes – kuigi atraktiivsed – on omad puudused. Üks neist – sama lühike laenutähtaeg, teine – finantsnäitajad, mis ei ole põllumajanduse jaoks päris sobivad.
Kas konkurentsieeskirju rikutakse – või ei rikuta?
Täiendava konteksti annab konkurentsinõukogu, kes hindas meedet ise. Konkurentsinõukogu konkurentsipoliitika töörühma juhi Eglė Malonytė sõnul ei riku uus laenukava ametlikult konkurentsieeskirju, sest see on mõeldud vaid juhtudeks, kus turul ei ole rahastamine võimalik.
„Sellised kliendid peavad esitama finantseerimisasutuse kinnituse, et nad ei saa rahastada, sest need laenud ei ole mõeldud konkureerimiseks pankade või teiste finantseerimisasutustega“, – ütleb ta. Samal ajal rõhutab amet aga veel üht olulist kaalutlust – riigi roll turul peab olema äärmiselt ettevaatlik.
„Riigiasutused peavad vältima võimalikke huvide konflikte ja tagama turuosaliste võrdse kohtlemise“, – rõhutab E. Malonytė.
Teisisõnu, kuigi meedet ennast peetakse seaduslikuks, jääb lahtiseks küsimus selle rakendamise praktikast ja teavitamisest turul.
Sarnased artiklid
Video
