Vastutuseta süsteem: kes on süüdi, kui põllumajandustootja ei saa toetust?

ILTĖ, mis taotleb riikliku arengupanga staatust, räägib miljonite eurode eraldamisest põllumajandusele ja uutest rahastamisvahenditest. Kuid üks lihtne küsimus jääb vastuseta – kes vastutab, kui põllumajandustootja ei saa kunagi rahastamist? Süsteem tundub formaalselt selge: ministeeriumid eraldavad vahendid, ILTĖ töötab välja vahendid ja tagatised ning pangad ja krediidiühistud otsustavad laenude üle. Praktikas toimib ahel aga teisiti – vastutus on hajutatud nii, et lõpp-punktis puudub vastutus.

Pangad otsustavad, kuid ILTE kehtestab reeglid

ILTE ise tunnistab, et põllumajanduse rahastamine toimub rahastamispartnerite kaudu, kusjuures laenude üle otsustavad pangad või krediidiühistud. Samas aga kehtestab asutus sisulised reeglid – nõuded, kriteeriumid ja tingimused rahastamiseks.

Ignas Jankauskas, finantsekspert ja MB „Skaičiai žemdirbiams“ juht, ütleb, et tegelikkuses on ILTE-l suurem mõju, kui ta ametlikult tunnistab.

„ILTE on siin otsustavam. Pank teeb esialgse otsuse, kuid ILTE kehtestab lisanõudeid, lühendab ajakavasid, seab lisatingimusi“, – ütleb ta. Siin tekibki tema sõnul kriitiline probleem – erinevad hinnangud finantsseisundi kohta.

„Krediidiasutus arvutab, et näitajad vastavad nõuetele, kuid kui samad näitajad ILTEsse viia, siis enam ei vasta. Sellisel juhul ei saa põllumajandustootja garantiid ja kogu laenamine lakkab," selgitab I. Jankauskas.

„Kinni jäänud institutsioonide vahel“

Põllumajandusorganisatsioonid maalivad sarnast pilti. Vytautas Buivydas, Leedu Noorte Põllumeeste ja Noorte Liidu aseesimees, tunnistab, et süsteem ei toimi tõrgeteta.

„Süsteem on tasakaalust väljas. On väga oluline, et raha jõuaks nende juurde, kes seda kõige rohkem vajavad, kuid täna lähevad need sageli neile, kellel on juba rohkem võimalusi," ütleb ta. Küsimusele, kas põllumajandustootjad on „kinni“ institutsioonide vahel, vastab ta ausalt: „Põllumajandustootjad on alati kinni – kas ühe või teise jaoks. Kinnijäämine on olemas, kõige tähtsam on luua tingimused, et neist välja tulla.

Kui otsustusahel on killustunud, peab põllumajandustootja sageli ise lahendusi leidma.

Kui otsustusahel on killustunud, peab põllumajandustootja sageli ise lahendusi leidma.

„ILTEde toimimise eest vastutab rahandusministeerium, tingimuste eest fondide rahastajad –. Ministeerium annab raha edasi, ILTE seab tingimused, kuid ei ole kotti, kust saab võtta nii palju kui tahab– – olukorda hindab maaelu arengu komisjoni esimees Bronis Ropė.

Kęstutis Mažeika sõnastab probleemi otsesemalt: „Täna on vastutus nagu vanasõnas – uppuja peab ennast ise päästma. Põllumees ise jääb oma päästmise eest vastutavaks.

See on ehk kõige täpsem kirjeldus süsteemi olemuse kohta – formaalselt vastutavad paljud, tegelikult – mitte keegi.

Süsteem valib, kes isegi ei püüa

Kas veel üks probleem – mõned põllumajandustootjad ei taotle üldse toetust.

„Taotlejate arv on sarnane saadaoleva rahastamise mahuga. Ei ole nii, et paljud põllumajandustootjad konkureerivad. Süsteem on üsna suletud ja piirab märkimisväärset hulka põllumajandustootjaid," ütleb hr Mažeika. Seda kinnitavad ka I. Jankauskase tähelepanekud.

„Taotlusmäärad on langenud ajalooliselt madalale tasemele. Krediidiasutused on püüdnud taotlusi välja saata, neil on olnud negatiivseid kogemusi ja need taotlused on langenud," ütleb ta. Sageli ei ole eksperdi sõnul isegi võimalik jõuda ametliku „tagasilükkamiseni“.

„Mõnikord teavad juhid juba ette, et garantiid ei tule, mistõttu jäetakse taotlus üldse esitamata või võetakse tagasi“, – ütleb I. Jankauskas, lisades, et isegi kui saadakse positiivne signaal, võib otsuse tagasi võtta.

„Meil oli juhtum, kus laen oli juba heaks kiidetud, kuid otsus tühistati turuolukorra muutumise tõttu. Laenuandja lihtsalt muutis oma arvamust," ütleb ta. Sellistes olukordades kaob vastutus täielikult – ei pank ega ILTĖ võta lõplikku kohustust.

Kas siis peaks talunikku aitama? Formaalselt on vastus – ILTE.

„Kui pank ütleb ei, siis peaksite minema ILTE juurde. See peaks olema see koht, mis aitab," ütleb parlamendiliige Valius Ąžuolas. Praktika näitab aga, et see funktsioon ei toimi veel nii, nagu oodatakse.