Kuidas valmistada loom ette süsteemi, mida veel ei ole olemas?
Lühiajaliselt oli mul võimalus töötada väga huvitava projektiga väljaspool Leedut. Täna on see veel lapsekingades – ei ole lõplikke lahendusi, ei ole valmis vastuseid, ei ole isegi täielikku arusaamist süsteemi lõplikust suunast. Kuid just see küsimus, millest arutelu algas, oli minu arvates äärmiselt huvitav.
Tänapäeval on ühes piirkonnas umbes kaheksa tuhat piimakarja. Neid peetakse paljudes erinevates farmides: mõned väikesed, mõned seotud, mõned moodsamad. Loomad on ka väga heterogeensed: erinevad tüübid, erinev tootlikkus, erinev geneetiline orientatsioon. Kogu süsteem on ajaloo jooksul arenenud killustatult.
Kaasaegselt mõeldakse juba tuleviku peale – tootmise koondamine ühte või mitmesse moodsasse kompleksi. Ja siit sai alguse kõige huvitavam küsimus.
Selles olukorras keskendutakse tavaliselt ehitusele, tehnoloogiale, seadmetele, disainile. Kuid me saime üsna kiiresti aru, et on veel üks küsimus, millest räägitakse palju vähem: milline loom hakkab paari aasta pärast sellesse uude süsteemi sisenema?
Esialgu võib vastus tunduda lihtne. Kaasaegne kompleks ehitatakse, loomad viiakse sisse ja süsteem käivitub. Praktikas algavad aga just siit sageli suuremad raskused. Sest moodne infrastruktuur ei loo iseenesest moodsat looma.
Kui uus süsteem toob sisse väga heterogeense karja, mis on erineva suuruse, ainevahetustüübi, tootlikkuse, paljunemise ja intensiivse süsteemiga kohanemise poolest väga erinev, tekib kiiresti bioloogiline ja juhtimisalane kaos. Mõned loomad suudavad uute pidamistingimustega halvemini kohaneda, reproduktsiooniprobleemid suurenevad, haudumine suureneb ja karja juhtimine muutub raskeks.
Ja siis hakatakse mõistma, et üleminek vanalt süsteemilt uuele on tegelikult eraldi etapp, mis nõuab oma strateegiat. Siinkohal hakkasid meie arutelud pöörduma mitte ainult komplekside, vaid ka looma enda ettevalmistamise poole ümberkujundamiseks.
Teisisõnu, kas on võimalik alustada ettevalmistusi moodsaks süsteemiks juba enne selle tekkimist?
Ja kas üleminekuperioodil on võimalik moodustada sellist tüüpi looma, mis:
– olema bioloogiliselt stabiilsem;
– kohanemisvõimelisem ebavõrdsete tingimustega;
vähendada paljunemisriski;
– võimaldavad karja homogeniseerimist;
– ja samas mitte sulgeda tulevikuvõimalusi?
Mulle tundub, et viimane küsimus on selles projektis üks olulisemaid. Sest täna ei saa veel keegi täielikult öelda, milline on lõplik süsteem viie või kümne aasta pärast. Võib-olla saab see olema väga intensiivne piimatootmine. Võib-olla pannakse rohkem rõhku komponentidele. Võib-olla muutuvad majanduslikud tingimused, sööda olukord või majandamismudelid. Seetõttu võib olla viga, kui süsteemi püütakse täna väga jäigalt lukustada ühte geneetilisse suunda.
Seele lisandub veel üks väga oluline aspekt – infrastruktuuri areng ei kulge peaaegu kunagi täiesti plaanipäraselt. Komplekside ehitamine võib viibida, projektid võivad muutuda ja üleminekuperiood võib võtta kauem aega kui algselt planeeritud. Ja siis on veel üks oluline mõte: üleminekul olev loom ei tohi olla valmis ainult tulevase süsteemi jaoks. Ta peab olema ka piisavalt stabiilne, juhul kui ta peab veel mõnda aega töötama praegustes tingimustes.
Teisisõnu, üleminekuloom ei tohi olla ühe süsteemi pantvangis.
Kõikides, üleminekuloom ei tohi olla ühe süsteemi pantvangis.See peab:
ei tohi blokeerida teed tulevastele geneetilistele suundadele;
võimaldada süsteemil jääda paindlikuks;
taluda majandamise ebaühtlust;
– ja samas mitte kaotada funktsionaalsust isegi siis, kui osa üleminekust on pikenenud.
Kaasaegselt ei tohi ta kaotada funktsionaalsust ka siis, kui osa üleminekust on pikenenud.
Debatis hakkas esile kerkima hoopis teistsugune loogika. Mitte maksimaalne kiire geneetiline progress iga hinna eest, vaid bioloogiline stabiilsus üleminekuperioodil. Mitte ainult küsimus, kuidas saavutada kiiresti kõrge tootlikkus, vaid ka küsimus, kuidas mitte hävitada süsteemi üleminekuperioodi jooksul.
See muudab täielikult mõtlemisnurka.
Ühivõttes hakkate te vaatama piima või indeksitest kaugemale ja hakkate vaatama:
poegimisohutus;
– looma kohanemisvõime;
– vastuvõtlikkus juhtimisvigadele;
– pikaealisust;
– ainevahetuse stabiilsus;
– karja ühetaolisus;
– süsteemi paindlikkus.
Ja siis on küsimus, mis minu arvates on tänapäeval piimakarjakasvatuses ikka veel aladiskuteeritud: kas on olemas loomaliigid, mis on ülemineku suhtes vastupidavamad?
Diskussioonid on hakanud liikuma erinevates võimalikes suundades – ülemineku ristamise strateegiate kaalumine, funktsionaalsemate või stabiilsemate tüüpide otsimine, erinevate bioloogiliste mudelite analüüs. Siiski ei ole tegemist konkreetse tõu või konkreetse lahendusega. Oluline on mõtlemine ise. Tänapäeval räägime palju põllumajandusettevõtete ehitamisest, robotitest, ventilatsioonist, seadmetest, tootlikkusest. Kuid koos küsimusega, millist süsteemi me ehitame, kerkib üha enam esile ka teine küsimus – millist looma me mõne aasta pärast sellesse süsteemi toome.
