Fusarioos on küll olemas, kuid põllumajandustootjad leiavad, et puudub objektiivsus: „Ühes viljahoidlas leitakse seda, teises mitte.“

Sel aastal on avalikus arutelus palju räägitud nisu viljade fusarioosist. Juunis läbi viidud põllukultuuride vaatlused näitasid, et mõnes Leedu piirkonnas olid ilmastikutingimused haiguse levikuks soodsad.

Kuid küsitletud põllumajandustootjad juhivad tähelepanu teisele probleemile. Keegi neist ei eita, et sel aastal esines fusarioos mõnes piirkonnas tõepoolest sagedamini. Siiski kahtleb märkimisväärne osa neist, kas teravilja kvaliteeti hinnatakse kõikjal ühtmoodi ja kas praegune hindamissüsteem ei jäta liiga palju ruumi inimtegurile.

LGAA: fusarioos on olemas, kuid proovide hindamine ei ole absoluutne

Leedu teraviljakasvatajate ühingu (LGAA) esimees Audrius Vanagas rõhutab, et haiguse olemasolu iseenesest ei tekita kahtlusi.

„Fusarioos on olemas, see on tõsi. Sel aastal on seda sagedamini tuvastatud Kupiškis, Anykščiai, Rokiškis, Panevėžys ja Šakiai piirkondades“, – märkis ta. Siiski tekitab tema sõnul kõige rohkem küsimusi proovide hindamine.

„Proovide uurimine toimub laboris, kuid lõppkokkuvõttes on tegemist laboritöötajate subjektiivse hinnanguga. Seetõttu soovitamegi põllumajandustootjatel võtta vahekohtu proov ja lasta see uurida sõltumatus laboris, kui tekivad erimeelsused,“ – väidab A. Vanagas.  Tema sõnul esineb praktikas juhtumeid, kus sõltumatus laboris tuvastatakse väiksem fusarioosi sisaldus.

„Näete, võtate kaks peotäit samast veokist – ühes leiate seda, teises mitte”, – selgitab vestluspartner. Seetõttu on tema arvates oluline rääkida mitte ainult haigusest, vaid ka selle objektiivsest hindamisest.

„Ka põllumajandustootjad peavad ise vastutustundlikumalt suhtuma. Fusarioosiga nakatunud terad on kergemad, seega tuleks need eemaldada ja võimaluse korral täiendavalt puhastada. Kui sõelumine ei ole võimalik ja terad veetakse otse põllult, tuleb kombainid reguleerida nii, et õhuvool oleks suurem, et kergemad terad eemaldataks saagikoristuse ajal. Muidugi tekib teatud kahju, kuid see ei ole kindlasti suurem kui see, mis tekib, kui terad liigitatakse söödaklassi või neid üldse ei osteta. Ühiskonda tuleb harida ja seda peaksid tegema ka ostjad, mitte ainult teri loendama. Lisaks peaksid nad proove hoolikalt hindama,“ – võtab LGAA juht kokku.

Jolanta Grey: probleem on olemas, kuid täiendavad mahaarvamised tekitavad küsimusi

Põllumajandustootja Jolanta Greinienė (Grey) nõustub samuti väitega, et fusarioosi esineb sel aastal sagedamini, kuid ei julge selle ulatuse üle otsustada.

„Rääkisin nii ostjatega kui ka teadlastega – fusarioosi probleem on olemas. Ma ei saa neid mitte uskuda,“ – ütleb ta ja lisab: „Jälgitavust on raske kindlaks teha ka ostjatel, sest näiteks võib saabuda üks veok, kus fusarioos ületab LST-i kohaselt 1 protsenti, st 1,5 protsenti, kuid selles ei leita mükotoksiine, samas kui teine saabub ja fusarioos ei ületa kehtestatud näitajat, kuid avastatakse suurem kogus mükotoksiine. Miks see nii on? Teadlased püüavad seda selgitada.“

Tema arvates väärib arutelu siiski teine tava.

„Juba piisab sellest, et normi ületamise tõttu kirjendatakse I, II või isegi ekstraklassi teravili söödaks – see on piisav kahjum. Ja et veel võetakse raha ületatud fusarioosi eest, see on juba liigne – seda võiks ka mitte olla,“ – ütleb põllumajandustootja, kes igatseb ka selgemat suhtlust.

„Igal aastal tekivad põllumajandustootjatel samad küsimused, kuid vastuseid neile ei ole. Võib-olla tuleks lihtsalt üks kord selgelt ja lihtsalt selgitada, mis toimub, ning vastata põllumajandustootjaid huvitavatele küsimustele–,– arutleb J. Greinienė.

„Kõige rohkem küsimusi tekitab hindamise läbipaistvus“

Vilkaviškio piirkonna põllumajandustootja Vaidas Matukaitis ütleb, et tema piirkonnas ei olnud sel aastal fusarioos massiline nähtus. Siiski, tema sõnul on põllumajandustootjatel palju kahtlusi, kas teravilja kvaliteeti hinnatakse kõikjal ühtmoodi.

„Ostjad on üks huvirühm – see on äri. Ja me kogeme juba mitu aastat järjest kõige erinevamaid väljakutseid – igal aastal. Sel aastal on fusarioos, järgmisel aastal valgu puudus, veel järgmisel – gluteeni puudus jne. Et seda olukorda kasutatakse ära ja kuritarvitatakse, kuna kontrolli praktiliselt pole – jah. Inimfaktoril on siiski suurim mõju“, – ütleb ta. V. Matukaityse sõnul tekib kõige rohkem arutelu juhtudel, kui fusarioosi näitaja ületab lubatud piiri vaid veidi.

„Ma olen mitmelt inimeselt kuulnud – kui tuvastatakse 1,1 või 1,2 protsenti, siis kirjutatakse teiste näitajate poolest hea teravili kohe söödaks maha. Põllumajandustootja jaoks tähendab see 20–25 euro võrra madalamat hinda tonni kohta“, – väidab vestluskaaslane.

Tema arvates peaks olema rohkem selgust ka teabe osas sortide haigustundlikkuse kohta.

"Turustavad ja ostavad samad ettevõtted, kuid põllumajandustootjad pannakse silmitsi valmis faktiga. Lisateavet sortide haigustundlikkuse kohta meile ei jõua, seetõttu peaksid vastutuse enda peale võtma ka turustajad“, – ütleb V. Matukaitis.

Mitte kõik põllumajandustootjad ei suhtu sellesse probleemi ühtmoodi

Mitte kõik küsitletud põllumajandustootjad ei arva, et olukord tekitab suurt muret. Šakiai piirkonna põllumajandustootjate liidu esimees Mindaugas Martinaitis ütleb, et tema talus pole seni probleeme täheldatud.

„Seni pole ma oma talus selle probleemiga kokku puutunud. Ja kui tekivad vaidlused, saab neid lahendada vahekohtus,“ – märgib ta.

Sarnaselt räägib ka põllumajandustootja Andrius Dirmeikis.

„Mina ise pole sellega kokku puutunud. Terades leiti fusarioosi sama palju kui eelnevatel aastatel. Aga naabruses asuvatest taludest olen kuulnud, et probleem on olemas, eriti seal, kus sajab rohkem. Veoautod sõidavad elevaatorist tagasi või liigitatakse terad IV klassi või söödaks ja kõik – kvaliteedist ei jää midagi järele,“ ütleb ta.

„Kui terad on kõlbmatud – miks neid ikkagi ostetakse?“

Fusarioosi uuringute hindamine tekitab ilmselt kõige rohkem küsimusi Anykščių põllumajandustootjale Dainius Arlauskile. Ta juhib tähelepanu sellele, et Leedu standardis on kehtestatud 1-protsendiline fusarioosi piirnorm, kuid ei ole määratletud, mis juhtub, kui see ületatakse.

„Kui need terad ei sobi edasiseks töötlemiseks, siis nad lihtsalt ei sobi. Siis kuulutagem kogu Leedule, et me neid enam ei osta. Aga praegu mängitakse hindadega – odavama hinna eest ostame, aga normaalsete hindade eest ei osta–,“ ütleb vestluskaaslane. Ta kahtleb ka hindamise ühtsuses.

„Ma olen mitmelt põllumajandustootjalt kuulnud, et täislaaditud veokid sõidavad ühest elevaatorist teise – ühes leitakse 3–5 protsenti, teises vaid kuni 2 protsenti. Inimtegurile on jäetud väga palju vabadust“, – märgib D. Arlauskas ja lisab: „Minu enda talu puhul vastab teravili kõigi parameetrite järgi I klassile. Ühes masinas leitakse kuni 1,5–2 protsenti fusarioosi, teises aga mitte. Nende masinate vaheline erinevus tähendab vähemalt 750–800 euro suurust kahjumit.”

Tema sõnul ei ole täna peamine küsimus see, kas fusarioos üldse eksisteerib. Palju olulisem on see, kas kõik põllumajandustootjad võivad olla kindlad, et nende teravilja hinnatakse ühtsete kriteeriumide alusel, sõltumata sellest, millisesse elevaatorisse nad selle toovad.