Pettuse eest süüdi mõistetud Zarasai taluniku karistust vähendati

Panevėžyse piirkonnakohus jättis jõusse krediidipettuses ja dokumendivõltsimises süüdi mõistetud Zarasai talupidaja karistuse, kuid muutis kohtuotsuse 15 000 euro suurust tsiviilnõuet puudutavat osa.

Panevėžysi piirkonnakohus teatas esmaspäeval, et juhtumi käigus tuvastati, et põllumajandustootja oli esitanud riiklikule makseasutusele (NPA) võltsitud dokumente, et saada 15 000 eurot toetust traktori ostmiseks. Ta oli ostnud traktori 23 800 euro eest ja oli toetuse reeglite kohaselt kohustatud investeeringu täies ulatuses oma vahenditest üheksa kuu jooksul tasuma.

Kui ta ei suutnud kogu summat tähtajaks tasuda, esitas põllumajandustootja NMA-le võltsitud dokumendid, mis alandasid traktori hinna kunstlikult 19 000 eurole. See tekitas illusiooni, et ostu eest oli juba täies ulatuses tasutud, ning põllumajandustootja sai ebaseaduslikult õiguse 15 000 euro suurusele toetusele.

Leedu kohtuekspertiisi keskuse spetsialistid kinnitasid, et NMA-le esitatud dokumendid olid konstrueeritud konveieriga. Teise lepingu esimene leht võeti ja liideti algsete lepingulehtedega. Lisaks leiti, et ka pearaamatupidaja allkiri käibemaksuarvel oli võltsitud.

Kohtukoda lükkas tagasi kaitse versiooni, et dokumendid parandati väidetavalt traktori müüja poolt traktori tarnimisel esinenud vea tõttu, kuna see versioon lükati üheselt ümber ettevõtte töötajate ja raamatupidamisdokumentide poolt.

Kohtukoda lükkas tagasi ka selle versiooni, kuna see lükati üheselt ümber ettevõtte töötajate ja raamatupidamisdokumentide poolt.

Kaebuses rõhutas süüdimõistetu kaitsja kahekordse karistamise keelu põhimõtte rikkumist. Kaitsja märkis, et NMA oli juba teinud haldusotsuse 15 000 euro suuruse toetuse täieliku tagasinõudmise kohta ning et esimese astme kohtu poolt väljamõistetud identne tsiviilhagi oli seega tekitanud süüdimõistetud isikule tarbetu rahalise koormuse.

Kuigi ringkonnakohus kinnitas, et süüdimõistmine ja süüdimõistetud isikule määratud rahatrahv kujutasid endast õiglast karistust kuriteo eest, nõustus kohus kaitsja argumentidega, mis puudutasid tema kliendi topeltkahjustuse ohtu.

Kaas kohus nõustus kaitsja argumentidega, mis puudutasid tema kliendi topeltkahjustuse ohtu.

Kohus otsustas tühistada kohtuotsuse selle osa, mis puudutab 15 000 euro suurust kahju hüvitamist, kuna põllumajandustootja on juba kohustatud selle summa NMA-le halduslikult tagasi maksma. Kuna toetuse tagasimaksmine katab täielikult riigile tekitatud kahju, jättis kohus tsiviilhagi rahuldamata, et vältida sama summa kahekordset tagasinõudmist süüdimõistetuilt.

Panevėžyse piirkonnakohtu määrus jõustub selle avaldamise päeval.